WoW : Un Game Producer s’exprime longuement au sujet des migrations and fusions de royaumes

Først og fremmest en stor tak til Sixxfury og Basîl for at tage sig tid til at skrive dine tanker om dette. For det andet, undskyld for at det tog så lang tid at svare. Ingen anden god grund eller undskyldning end “Jeg var nødt til at tænke meget over dette indlæg, før jeg lavede det”.

Det er i hvert fald helt klart et topproblem for både os og for spillere, og det er et emne, vi stort set altid taler om som hold internt. Jeg vil gerne indlede, hvad jeg er ved at sige med dette: spillerdistribution på tværs af riger er et af de mest komplekse, hvis ikke det mest komplekse spørgsmål, som WoW Classic står over for, og jeg har ikke tænkt mig at give et svar. i dag. Der er ikke et enkelt rigtigt svar på dette problem, fordi forskellige mennesker ønsker forskellige ting, og masser af tilsyneladende indlysende løsninger har ikke-indlysende konsekvenser.

Jeg tror til at starte med, at det kunne være passende for os at komme ind på, hvad vi har gjort indtil nu, og hvad den egentlige hensigt med det er.

I november åbnede vi et væld af Free Character Moves (FCM’er) mellem mange riger.
Hensigten med dette var at reagere på feedbacken om, at nogle spillere ønskede at spille på riger med en højere befolkning. Vi forsøger ikke at forhindre mindre servere i at blive endnu mindre, og vi forsøger ikke at forhindre såkaldte “megaservere” i at dannes. Vi forsøger simpelthen at give spillere, der ønsker at flytte, en nem mulighed for at gøre det. Det er ikke perfekt eller komplet, men det er en aflastningsventil.

Jeg vil også være den første til at erkende, at vi nok burde have gjort dette før. Dette er ikke ment som en undskyldning, men hovedårsagen til, at vi ventede så længe, ​​som vi gjorde (og en stor drivkraft til at være meget langsomme og metodiske, når vi foretager ændringer, der påvirker serverpopulationer generelt) er, at i vores forsøg på at “fixe ” ting for specifikke grupper, kan vi utilsigtet skade oplevelsen af ​​andre grupper, og det er noget, der altid giver os pause. Her er et eksempel:

Forestil dig et PvP-rige med mellembefolkning, der er 60 % Horde og 40 % Alliance, og et flertal af mennesker i dette rige er tilfredse med rigets tilstand. Imidlertid er halvdelen af ​​den nuværende Alliance-befolkning (20% af den samlede serverpopulation) utilfredse med følelsen af ​​at være dårligt stillet i verdens PvP, have sværere ved at udjævne uden at blive gakket og have en opfattet svagere fraktionsøkonomi. Hvis vi åbner FCM’er fra dette område, vil disse ulykkelige 20 % af spillerne måske blive glade for nemt at kunne tage af sted til grønnere græsgange. Lad os antage, at de alle går fra ulykkelige til glade. Men nu er der tilbage et mindre rige, der er 75% Horde og 25% Alliance. Det er ikke svært at forestille sig, at nu Alliance-spillere, der tidligere var tilfredse med en 60/40-deling, nu bliver utilfredse med at være 3:1 underdogs og ved at have deres egen økonomi og samfund skrumpe med 50%, og nu er de utilfredse. Og på den anden side er nogle % af Horde-spillere, der værdsætter verdens PvP og var glade for at være på et 60/40 PvP-rige, nu også utilfredse, fordi deres fraktion nu er så dominerende, at den eneste tilgængelige verdens PvP føles skæv og usportslig.

I ovenstående eksempel ville det at gøre noget velment til gavn for de ulykkelige 20 % faktisk have skadet flere mennesker, end det hjalp. Dette er en del af dilemmaet og det, der får os til at bruge meget tid på at analysere tingene, før vi foretager handlinger, der påvirker rigets befolkninger og fraktionsbalance. I sidste ende endte vi med at åbne FCM’er til og fra en række forskellige destinationer, og vi vil fortsætte med at overvåge og ændre kilde- og destinationsområderne, efterhånden som tiden går. Vi kunne dog have gjort det meget bedre her, eller i det mindste været mere kommunikative, og det beklager jeg oprigtigt.

Dernæst vil jeg dykke ned i et fælles forslag, vi har set, som blev hentydet til i begge indlæg ovenfor, samt tale om, hvordan vi har grebet dette spørgsmål an, mens vi har diskuteret det internt.

Min server er 90% horde, og denne anden server er 90% alliance. Slå dem sammen og lav en perfekt afbalanceret server.
Denne idé er på sit ansigt en fantastisk idé, og vi kan se, hvorfor et sådant forslag kunne være hurtigt at komme med. Der er dog et par ting, der har givet os en pause om dette tidligere.

“Flette” servere er faktisk noget, som WoW næsten aldrig har gjort, og grunden til dette er enkel; vi kan ikke lide tanken om, at nogen mister deres unikke navn på et rige, og dette er dobbelt sandt for klassisk, hvor din identitet i fællesskabet er et vigtigt aspekt af spillet.

Vi har arbejdet lidt omkring dette i moderne versioner af World of Warcraft med konceptet om at “forbinde” riger. Med denne proces giver vi dig mulighed for at beholde dit navn (og guild-tilhørsforhold), det er ikke problemfrit og er en påtrængende ændring af spillernes valgte gameplay-miljø. Når forbindelsen er fuldført, vil spillere på de nye forbundne riger så få tilføjet et riges navn til slutningen af ​​deres navneskilt, såsom “Aggrend-Grobbulus” eller “Kaivax-Pagle”.

Som et resultat af, at dette er et helt nyt område for WoW Classic, fører dette også til mere Classic-specifikke spørgsmål og gåder som:

Er dette passende til WoW Classic? Ved at gøre dette tilsidesætter vi i det væsentlige din riges identitet og tvinger dig til at fusionere med et andet, fuldstændig ukendt (for dig) rige og samfund.
Hvad hvis du ikke ønsker at være i et afbalanceret område og på et tidspunkt specifikt valgt til at flytte til et rige, hvor din fraktion er i flertal? Vi har mange års data, der tyder på, at på en lang nok tidslinje vil befolkningen for de fleste PvP-riger have en tendens til at skæve mod den ene eller den anden fraktion, og at denne skævhed ofte starter som et resultat af, at flere indkommende spillere slutter sig til majoritetsfraktionen, snarere end spillere, der forlader minoritetsfraktionen.
Hvad hvis sammenlægning af to riger som dette tvinger lag til at blive aktiveret på alle tidspunkter, når de ikke var aktiveret tidligere? Lag er et nyttigt værktøj og noget, som vi føler, at de fleste spillere forstår, at de bliver nødt til at håndtere, når de vælger at flytte til en “Høj” eller “Fuld” befolkningsrige, men hvis dit rige har eksisteret uden lag i måneder eller år, og de er pludselig påtvunget dig, er det okay?
Hvad sker der om flere måneder, når befolkningen i denne nye mere afbalancerede verden igen (og sandsynligvis uundgåeligt) begynder at skæve mod den ene eller den anden fraktion? Forbinder vi så de allerede forbundne riger til endnu et rige med den omvendte befolkningsskævhed? I et sådant scenarie kunne du nemt se en uendelig cyklus af kontinuerligt forbindende riger for at “jage” den balance, og selvfølgelig, hver gang vi forbinder et sæt af riger, fortynder det yderligere de oprindelige rigers økosystem og samfund.
Samlet set tyder de data, vi har, på, at spillere i store træk ikke ser ud til at ønske en lige bane, og/eller de interesserer sig mere for, at deres fraktion er tæt befolket og livlig, end de bekymrer sig om, at deres rige er afbalanceret. Vores bekymring er, at jo mere vi forsøger at gribe direkte ind, jo mere sandsynligt er det, at vi ødelægger de fællesskaber eller individuelle spilleoplevelser, som spillerne har skabt organisk. Betyder det, at vi aldrig vil forbinde riger i WoW Classic? Nej, og det er en aktiv diskussion, vi har haft i et stykke tid.

Det er klart, at der er mange, mange andre foreslåede løsninger, som vi har set fra spillere såvel som fra vores kolleger, men bare ved at bruge dette ene eksempel kan du sandsynligvis se, hvor svært det er at arbejde igennem, og hvordan selv en tilsyneladende simpel løsning kan være fyldt med fare, hvis det ikke overvejes nøje. Jeg giver for det meste dette for at give indsigt i de typer diskussioner, vi har internt, og hvordan vi når frem til de handlinger (eller passiviteter), vi foretager os.

Så hvor går vi hen herfra? Nå, jeg tror, ​​det er her, du kommer ind i billedet. Det, vi gerne vil se nu, er nogle flere forslag fra dig med dine ideer til, hvordan vi kan forbedre denne situation, og ideelt set kan vi have nogle frem og tilbage her for at diskutere dem. En ting, jeg vil bede dig om at huske på, er, at vi generelt foretrækker at undgå enhver løsning, der ville tvinge spillere til at gøre noget, de ikke vil, eller direkte skader eller formindsker deres evne til at logge ind og spille spillet, så prøv at huske på det, når du foreslår ting i denne diskussion. Det sætter naturligvis en masse begrænsninger på idéernes omfang, men det er lidt af pointen, og en del af årsagen til det dilemma, vi står over for lige nu, når vi tænker på måder at løse dette problem på på en måde, der passer ind i WoW Classic design rum.

Til sidst ønskede vi også at flyde ideen og erkende, at dette spørgsmål måske bare er for stort til forumdiskussion. Til det formål arbejder vi på planer om snart at være vært for en form for live chat med dig for at diskutere dette og andre aspekter af WoW Classic. Dette er stadig i planlægningsfasen, og vi håber at have flere detaljer om dette i de kommende uger, men det er overflødigt at sige, at jeg tror, ​​vi alle ønsker at komme til det punkt, hvor vi har flere muligheder for at have meningsfulde samtalediskussioner om dette og andre emner, der påvirker vores samfund.

Følg venligst med for detaljer om det. Endnu en gang tak for din tid, og vi håber, at du får et fantastisk nytår! Tak skal du have!