Dota Plus: Betaling for sjov uden udfordring.

Dota Plus = Betal for at have det sjovt.

Profilen af en Dota Plus-bruger

Efter at have spillet i et par måneder med og uden abonnement, vil vi opstille nogle personlige punkter. Det sker ikke i 100% af spillene, men i de fleste af dem for at bemærke et mønster. Det tog mig noget tid at indse det store gab, der er skabt af det nye Dota-abonnement. Det giver dig mulighed for at checke balancen i færdigheder, og det giver dig også mulighed for at springe den kamp over uden tidsstraf. Indtil videre giver det al mening. Hvis jeg har muligheden for at få et boost, ville jeg tage det uden tøven, men det stopper ikke der. Chancen for at være i topklasse.

Spillet giver dig ikke kun værktøjer; til den bekvemme månedlige pris sætter det dig på en piedestal, der skiller dig ud fra de almindelige og lader dig vælge, hvem der er egnet til at være dit offer. Du springer over og springer over, indtil du finder det rette match, hvor færdighedsgabet mellem dit hold og det andet hold er stort. På det tidspunkt er kampen ikke en afbalanceret kamp, men en skydebane, hvor den premium spiller skyder en gruppe af kædede tigre. Men selvfølgelig får du ikke tigre for den lave pris, så de vil være stribemalerede æsler. Jeg vil være den stribemalerede æsel.

Her kommer de ubonnerede spillere ind; vi spiller som æslet, ikke kun valgt efter færdighed, men efter placering og adfærd. På det tidspunkt træder du ind i et farverigt og plejende udvalg kaldet “de andre”, hvor du vil blive blandet i:

– De professionelle spillere, der tilbringer 16 timer med at spille, det eneste sollys, de ser, er vejr-ikonet på deres telefon.

– De strikse “metas”, der opgiver spillet, hvis du angriber en creep på deres bane.

– De gennemsnitlige, hvor de er eksperter i at spille deres yndlingshelte. De vil bare spille og måske vinde.

Og endelig “dem”, årsagen til eksistensen af kløften, spillerne, der tror, de er professionelle, fordi de bruger de samme timer på at spille og samtidig meta, fordi de bare har set videoer på YouTube. Denne gruppe mangler empati og er selvcentrerede… du ved, hvordan de bliver kaldt. Det farverige udvælgelse, omdannet til en plain gråbrun. Problemet opstår, når alle disse udvalgte spillere er på samme hold, hver trækker i deres egen retning. I får lag, fordi spillet vil sætte jer tættere på den abonnerede spiller, I vil alle blive frustrerede, og ingen vil gøre fremskridt, så I ender med at splitte op og være et lettere mål, dele og erobre, en grund til at vælge jer baseret på adfærd.

Samfund

Hvorfor vælger de jer baseret på adfærd og ikke kun på evne? Fordi de skal skabe en chance for at tabe mod den abonnerede spiller; uanset hvor god en spiller du er, er spillet fokuseret på at samarbejde, så uanset hvor dygtig du er, hvis du ikke kan samarbejde, vil du ikke vinde.

Det betyder ikke noget, om du er en professionel spiller, det betyder ikke noget, om du bare har købt de dyre skins, det betyder ikke noget, om du er godhed inkarneret, det betyder ikke noget, om du kommer med tre guild medlemmer, som du aldrig taler med, men som måske fik en god stime. Hvis du eller nogen i dit hold ikke har en abonnement, vil I være de stribemalerede æsler. At være med så mange mennesker, som du ikke ved, hvordan du skal samarbejde med, på det tidspunkt begynder rapporterne at eksplodere. “Fællesskab” rapporter.

Selvfølgelig, i stedet for at reflektere over deres fejl, er det nemmere at beskylde andre, så den, der fodrer rapporterne, festen på 4, som ikke kunne koordineres trods at komme sammen, vil altid rapportere den femte, som ikke kan læse deres tanker. Den “solo queue” vil rapportere til hinanden, og sådan fortsætter det, indtil alle ender med en lav ydeevne-rating. Øjeblikket de tillod alle spillere at være dommer og bøddel, blev det bare værre, da de lod dem vælge, hvem der gjorde det rigtigt og forkert i overvågningssagene.

Afslutning

Der er svagheder ved demokratiet og ved at lade nogen have magt er en af dem; det er ret ironisk, at de begrænser dig fra at være en træner, men der er ingen minimumskarakterscore for at straffe andre spillere, hvilket fodrer krabbementalitetsparadokset “hvis jeg sidder fast, så gør du også”. Den toksiske spiller åbner overvågningssagen og erklærer den rapport som sand, og langsomt bliver det farverige og plejende samfund til en ensformig form og farve. Og så vil alle acceptere kampen med den samme negative idé om at stoppe med at samarbejde så snart nogen fejler, isolere den ubonnerede bruger fra at have det sjovt. På dette tidspunkt forestiller jeg mig incellen, der trækker sit katana og siger “Lad dette multimillion-dollar selskab være i fred” og argumenterer for, at det er et redskab lavet til en afbalanceret kamp. Ville du sige, at du vil bruge dette redskab for at få muligheden for at blive udfordret? Hah, nej! Du kommer for at vinde, vi kommer alle for at vinde, men hvis du har magten til at vælge sejre, er det klart, at du ikke vil vælge udfordringen. Du vil altid vælge at vinde, selvfølgelig betalte du for at kunne se, hvornår du kan vinde.

Kilde : steamcommunity.com