Call of Duty cheats kan underminere “Warzone 2.0”, “Modern Warfare II”

Først troede jeg, at min holdkammerat overdrev. Hvordan i alverden er der allerede snydere i en beta? Men senere bemærkede jeg en Eurogamer-artikel, der bemærkede tilstedeværelsen af ​​snydere i betaen, og et tweet fra Activision, der sagde, at de ville begynde at tage “live action” mod spillere, der bruger snydere. Alt dette på trods af, at Activision sidste år udgav – og meget udråbte – sin anti-cheat-software, Ricochet, med udgivelsen af ​​”Call of Duty: Vanguard.” Så meget som Activision siger, at Ricochet virker, ser videoer på sociale medier, der viser snydekoder i ugen af ​​betaen, ud til at indikere, at det ikke fungerer godt nok.

Den vedvarende tilstedeværelse af snydere er frustrerende for spillere og burde være endnu mere for spillets udviklere, da det truer med at underminere mange af de tweaks og tuning, de har lavet omkring de kommende “Modern Warfare II” og “Warzone 2.0”. Ved at spille betaen var disse ændringer velkomne, hvilket gjorde spillet mere realistisk og mindre arkadeagtigt; men hvis snydere igen oversvømmer spillerbasen, vil disse ændringer i vid udstrækning blive dømt.

‘Warzone 2.0’ kan være den mest ambitiøse udgivelse i Call of Dutys historie

Det er ikke helt klart, hvorfor snyderne virkede under betaen, til dels fordi Activision ikke vil sige, om Ricochet overhovedet var tændt under betaen. (The Washington Post spurgte; virksomheden svarede ikke). Det er muligt, at udviklerne ikke brugte Ricochet i sit fulde potentiale, eller endda overhovedet, brugte betaen som noget af en honningpot for at lære om tidligere ukendte døre til deres software, der blev udnyttet af snyderne. Det er også lige så muligt, at udviklernes igangværende spil whack-a-mole fortsætter, hvor snyderne vinder denne seneste runde.

Det, der er klart, er, at Activision behandler dette som et engagement på flere fronter. Netop i denne uge rapporterede spilnyhedssiden Charlie Intel, at Activision havde eskaleret sin retssag mod den populære snydeleverandør EngineOwning og krævede al indtægt fra salget af sine snydere. Uanset hvilken taktik der viser sig at være effektiv, er det bydende nødvendigt, at snyd bliver rodfæstet fra fællesskabet, da det truer med at ødelægge nogle af de største ændringer i den seneste version af Call of Duty.

Fra “Modern Warfare II”-betaen og ser streamere spille alfaen fra “Warzone 2.0” under Call of Duty: Næste begivenhed, ser det ud til, at udviklerne havde til hensigt at mindske kløften mellem spillets knækkede sved og gennemsnitlige spillere. Disse ændringer kan primært ses i bevægelsesafdelingen. I de seneste versioner af Call of Duty sprintede topspillere rundt på kortet ved at bruge spillets slide-annulleringsmekanik til at genopbygge den tid, deres karakter kan sprinte.

Andre foretrukne taktikker inkluderer at hoppe rundt om hjørner eller dropshotting (gå tilbøjelighed, mens du affyrer et våben) for at gøre det sværere for modstandere at ramme dem. Disse var yderst effektive taktikker, fordi der ikke var nogen reelle sanktioner for at bevæge sig på en meget urealistisk måde. (Det er klart, at det at glide i et splitsekund ikke genopbygger nogens udholdenhed i det virkelige liv.)

Er aim assist fair? Professionelle, eksperter og udviklere kan tilsyneladende ikke være enige.

Sådanne bevægelser i “Modern Warfare II”, som deler sin spilmotor med “Warzone 2.0”, kommer nu med en mærkbar straf. Hvis du dropshot nu, vil det tage et øjeblik, før du kan begynde at skyde, og endnu længere, indtil du kan sigte ned på dine sigtepunkter for bedre nøjagtighed. At skyde efter en fuld spurt tager også længere tid. Slide-annullering er fuldstændig elimineret fra spillet, og spillerens fodtrin registreres meget højere (og mere præcist med hensyn til retningsbestemt lyd), hvis nogen tømmer rundt på kortet i fuld hastighed.

Dette er velkommen udvikling, især den mere akutte lyd, som er lysår bedre end den i “Warzone”, hvor det er næsten umuligt at sige, om en fjende løber ved siden af ​​dig, over eller under dig (for ikke at nævne de mange gange en helikopter ramlede mig på en eller anden måde snigende bagfra, uden at jeg hørte mere end dens rotorers dæmpede susen). Lyden var fremragende i betaen.

Tilsvarende føltes de større tilstande som Ground War og Invasion, der inkorporerede køretøjer – og for Invasion, AI-soldater – mere raffinerede end “Modern Warfare” i 2019. De viste kort var en god blanding af klassiske tre-sporede modeller, der inkorporerede nok unikke siddepinde og magtpositioner til at gøre dem distinkte og interessante.

Betaversionen modtog en masse kritik fra højtuddannede spillere, der var vant til et spil, der henvendte sig direkte til en hurtig og aggressiv spillestil, men den mere realistiske mekanik forekommer mig fint og burde være til gavn for rækken af ​​gennemsnitlige spillere, der udgør flertallet af Call of Duty-spillere. I et spil, der betegner sig selv som taktisk, bør du ikke belønnes for at tyrefægte et rum fyldt med fjender, bare fordi du har mere nervøse muskler og kan bevæge dig som en mangust, der brugte den sidste time på at mainline en cocktail af G-Fuel, Red Bull og Bjergdug. Rigtige mennesker springer ikke ud af en rutsjebane og slår hovedskud. Hurtigere spillere vil altid have bedre reflekser end din gennemsnitlige 40-årige, der spiller Call of Duty; de behøver heller ikke at blive hjulpet af urealistisk bevægelsesmekanik.

Videospilsudviklere ønsker fair onlinespil via færdighedsbaseret matchmaking. Nogle spillere gør virkelig ikke.

Uanset om du kan lide disse ændringer eller ej, er nettoeffekten, at disse nye justeringer vil bremse – noget – de svedige spillere, og det vil begrænse mulighederne for dem for at få deres foretrukne, tilpassede våben i “Warzone 2.0” med elimineringer af loadout drops. . (I alfaen skulle spillerne købe deres udladningspistol på en købsstation.) Men alt det er for intet, hvis snydere og hackere kan løbe løbsk rundt på kortet.

Med aimbot-software bliver selv våben på basisniveau umuligt nøjagtige, og wallhacks giver en informativ fordel, der er langt mere præcis end nogen lydsignal. Og selvom det er irriterende at møde snydere med disse mods i en standard multiplayer-lobby, er det langt, langt mere irriterende, når du støder på dem nær slutningen af ​​en runde af Battle Royale, som kan spille i tæt på 30 minutter fra start til slut. Find en snyder i den sidste cirkel et par gange, og spillere kan beslutte at spille endnu en BR-titel. Jeg ved, at jeg ville.

Udviklere, der forsøger at redegøre for snydere, forsøger i det væsentlige at ramme et bevægeligt mål. Så snart de eliminerer et hack, dukker et andet sandsynligvis op et andet sted. Alligevel er det et problem, som Call of Dutys udviklere skal løse, og snart, hvis de ikke ønsker, at alt deres hårde arbejde med “Modern Wafare II” og “Warzone 2.0” skal blive undermineret af en legion af snydere.