Warzone 2.0 crossplay: er sidste generations konsolspillere konkurrencemæssigt dårligere stillet?

Med Warzone 2.0’s servere nu live i et par uger, er det klart, at PS5, Xbox Series X og Series S kører spillet glimrende ved 60fps – eller endda 120fps. Men hvad med de ældre konsoller, de millioner af PS4’er og Xbox Ones, der stadig er i brug? Og hvad med de forbedrede konsoller, PS4 Pro og Xbox One X? For at finde ud af, om nogen af ​​disse sidste generations muligheder er konkurrencedygtige med den nuværende generations konsoller og pc, i billedhastighed eller i indstillinger, vendte vi tilbage til Al Mazrah for at få flere tests.

Lad os starte med den grundlæggende PS4. Denne konsol er overraskende veloptimeret til både kampagnen og 6v6 multiplayer, og er mere eller mindre låst til 1080p ved 60fps. Men Warzone 2.0? Det er en anden historie, desværre. 60fps er muligt, mens du er i flyet eller under 2v2 gulag-kampe, men når du er ude i verden, er frame drops en uundgåelighed, og tekstur-pop-in bliver svær at ignorere. Billedhastigheder på 40-60 fps er almindelige, og dette falder ned i 30’erne i de mest hektiske øjeblikke af kamp.

Dette er på trods af opløsningsfald på både vandrette og lodrette akser, ved 960×540 ved laveste og skaleret til 1080p med TAA; i kampagnens opløsning påvirkede skalering kun den horisontale adgang. Manglen på definition gør det vanskeligt at udvælge fjerne spillere og sikrer, at dem på PS4 er i en ulempe.

Vi ville forvente endnu værre resultater på Xbox One, da dette er den mest magtbegrænsede sidste generations konsol og en, der ikke føles som en sandsynlig førende platform for udviklingsindsatsen. Og faktisk ser vi et lavere 900p opløsningsmål, skalering fra minimum 800×450, hvilket resulterer i et mudret billede. Indstillinger som skygger, teksturer og løvtæthed forbliver dog de samme som PS4, hvilket tyder på, at der ikke er nogen skræddersyede ‘lavere end lav’ Xbox One-indstillinger.

Den lavere opløsning betyder, at shimmer på græs og støj på fint tekstur arbejde er mere tydeligt, og forhindrer heller ikke ret alvorlig tekstur pop-in. Mærkeligt nok led Xbox One også af lydproblemer i min test, hvor visse kanaler af mixet – musik, ambient-effekter – lukkede helt ud i et par sekunder, indtil verden er færdig med at indlæse. Billedhastigheder er også usædvanligt dårlige, i gennemsnit 10 fps lavere end PS4-versionen, så 30-50 fps er normen, komplet med rivning øverst på skærmen – noget jeg også fik øje på på Xbox One X.

Til gengæld har den lave billedhastighed en skadelig effekt på inputlatens. At vende, skyde eller samle våben op sker med mærkbar forsinkelse, hvilket giver en alvorlig ulempe mod fjender på enhver anden platform. Så Warzone 2.0 kører så på Xbox One i ordets løseste betydning – og undgås bedst, hvis du har nogle alternativer. (I relaterede nyheder er Series S faldet så lavt som ~ £190 for nylig og ville give en fremragende opgradering i forhold til den originale Xbox One.)

De to premium-konsoller, One X og PS4 Pro, klarer sig meget bedre. PS4 Pro kører spillet med jævne 50-60 fps ved en dynamisk 1512p, typisk med skalering på den vandrette akse til 1536×1512. Dette er ikke en låst 60fps, men det er overraskende tæt på. Xbox One X sigter på den anden side efter et fuldt 4K-billede og falder så lavt som 1080p, men denne relativt stejle målopløsning kan forårsage fald i billedhastigheden under PS4 Pro og endda PS4 i nogle bladtunge scener.

Start sammenligningsværktøj

Aktiver venligst JavaScript for at bruge vores sammenligningsværktøjer.

Ser man på en fire-vejs sammenligning, er Al Mazrahs geometriske layout identisk blandt sidste generations konsoller, mens skyggedetaljer og græstrækafstand også er relativt tæt. Den største skillefaktor er opløsning, med One X langt fremme i billedklarhed og Xbox One langt bagud. PS4 Pro er dog den bedst afbalancerede mulighed, der med størst sandsynlighed vil levere 60 fps.

Et sidste punkt vedrører indstillingen af ​​synsfelt (FOV) i PS4-versionen. Standard 80° er ret snævert, så pådrager en bredere indstilling en præstationsstraf? Baseret på to tests, der sammenligner 80° og 120° indstillinger, ja – men det afhænger af. Vi så et mindre fald på 1 fps i en mindre udfordrende scene, men et relativt variabelt fald på ~5 fps, der kiggede mod den indtrængende gas. For at få den bedste billedhastighed er det vejen at gå at beholde den snævre standard-FOV, men konsoller med overdreven ydeevne kan gå op til 120° uden væsentlige negative effekter – så dette kan være et bedre råb for den nuværende generations konsoller og pc .

Aktiver venligst JavaScript for at bruge vores sammenligningsværktøjer.

Ser man på alle fire Xbox-konsoller, er det tydeligt at se den brede vifte af troskab, hvor Warzone 2.0 gengives på en Microsoft-platform. Series X/S opretholder en låst 60 fps, samtidig med at den har større græstæthed og længere trækafstande. Interessant nok er billedkvaliteten på Series S dog ikke så skarp som på den ældre One X.

Med denne test bag os er skalerbarheden af ​​IW Engine (som altid) enormt imponerende. Det faktum, at vi ser sådan en række forskelligt specificerede maskiner producere den samme verden, er virkelig bemærkelsesværdigt. Men der er en fornemmelse af, at dets sande potentiale bliver forankret til fortiden – især med Xbox One, der forsøger at følge med.

Bundlinjen? Warzone 2.0 skjuler ikke Infinity Wards intentioner. Det er skrevet stort i falderne under 40 fps på Xbox One og tekstur-pop-in, der rammer selv PS4. Det er et projekt, der er på vej væk fra sidste generations fokus til fordel for at bygge den optimale oplevelse til PS5 og Series X/S. Det taler også om fremtiden for Call of Duty-serien, som rygtes ikke at have nogen større udgivelse i 2023. Warzone 2.0 vil vende seriens fans over i mellemtiden som en stor indsats på tværs af platforme på tværs af generationer. Efter det? Hvem ved, men jeg håber, vi ser en uforskammet næste generation af Call of Duty i 2024.

For at se dette indhold skal du aktivere målretningscookies.
Administrer cookie-indstillinger